Lab4-21 - submit .pdf

Author: carotinoid

Lab04-2/Lab4-2/BranchPredictUnit.v

@@ -48,12 +48,12 @@ always @(posedge clk) begin
 end
 
 /* Gshare */
-// assign predict_pc = (tag == tag_table[index]) && (PHT[index ^ BHSR] > 2'b01) ? BTB[index] : current_pc + 4;
+assign predict_pc = (tag == tag_table[index]) && (PHT[index ^ BHSR] > 2'b01) ? BTB[index] : current_pc + 4;
 
 /* always not taken */
 // assign predict_pc = current_pc + 4; 
 
 /* always taken */
-assign predict_pc = (tag == tag_table[index]) ? BTB[index] : current_pc + 4;
+// assign predict_pc = (tag == tag_table[index]) ? BTB[index] : current_pc + 4;
 
 endmodule

Lab04-2/submit/Lab4-2_33_20230499_20230840.pdf

@@ -28,4 +28,64 @@ Branch Prediction을 어떻게 하는지와 상관없이, 다음 로직을 구
 * 모든 레지스터의 값은 모두 동일하였다. 즉, Branch Prediction이 어떻든, 심지어 항상 PC를 0으로 예측하더라도 올바르게 동작한다.
 * control 명령어가 없는 basic, non-controlflow 테스트는 사이클 수가 동일하였다.
 * ifelse 테스트는 Always taken만 사이클 수가 높게 나왔다. 이는 Always taken 방법이 ifelse보다 반복문에 더 친숙하며, ifelse에서는 잘못된 예측이 많은 것으로 생각된다.
-* loop와 recursive 테스트에서 Gshare 구현이 Always not taken보다 오히려 더 사이클 수가 증가했는데, 이는 Gshare가 처음에 초기화 된 상태로 시작하고, 분기 예측에 익숙해지기까지 시간이 부족했기 때문이라고 생각된다.
+* loop와 recursive 테스트에서 Gshare 구현이 Always not taken보다 오히려 더 사이클 수가 증가했는데, 이는 Gshare가 처음에 초기화 된 상태로 시작하고, 분기 예측에 익숙해지기까지 시간이 부족했기 때문이라고 생각된다.
+
+ubuntu@subvnic:~/CSED311/Lab04-2/Lab4-2$ ./convert 
+Usage: ./convert [TestName or TestNumber]
+TestNumber:
+  0) basic
+  1) ifelse
+  2) loop
+  3) non-controlflow
+  4) recursive
+ubuntu@subvnic:~/CSED311/Lab04-2/Lab4-2$ ./check
+Test 0
+TOTAL CYCLE : 35 (Answer : 36)
+Correct output : 32/32
+Test 1
+TOTAL CYCLE : 43 (Answer : 44)
+Correct output : 32/32
+Test 2
+TOTAL CYCLE : 326 (Answer : 323)
+Correct output : 32/32
+Test 3
+TOTAL CYCLE : 46 (Answer : 46)
+Correct output : 32/32
+Test 4
+TOTAL CYCLE : 1203 (Answer : 1188)
+Correct output : 32/32
+
+FINAL REGISTER OUTPUT
+ 0 00000000 (Answer : 00000000)
+ 1 00000000 (Answer : 00000000)
+ 2 00002ffc (Answer : 00002ffc)
+ 3 00000000 (Answer : 00000000)
+ 4 00000000 (Answer : 00000000)
+ 5 00000000 (Answer : 00000000)
+ 6 00000000 (Answer : 00000000)
+ 7 00000000 (Answer : 00000000)
+ 8 00000000 (Answer : 00000000)
+ 9 00000000 (Answer : 00000000)
+10 0000000a (Answer : 0000000a)
+11 0000003f (Answer : 0000003f)
+12 fffffff1 (Answer : fffffff1)
+13 0000002f (Answer : 0000002f)
+14 0000000e (Answer : 0000000e)
+15 00000021 (Answer : 00000021)
+16 0000000a (Answer : 0000000a)
+17 0000000a (Answer : 0000000a)
+18 00000000 (Answer : 00000000)
+19 00000000 (Answer : 00000000)
+20 00000000 (Answer : 00000000)
+21 00000000 (Answer : 00000000)
+22 00000000 (Answer : 00000000)
+23 00000000 (Answer : 00000000)
+24 00000000 (Answer : 00000000)
+25 00000000 (Answer : 00000000)
+26 00000000 (Answer : 00000000)
+27 00000000 (Answer : 00000000)
+28 00000000 (Answer : 00000000)
+29 00000000 (Answer : 00000000)
+30 00000000 (Answer : 00000000)
+31 00000000 (Answer : 00000000)
+Correct output : 32/32