Mohamed Al's Reviews > بنات حواء الثلاث

قبل سنوات تعرفت، من خلال إحدى المشاريع التي كنت مشرفًا عليها، على فتاة غريبة الأطوار، وحدث أننا اجتمعنا في أحد المقاهي للاتفاق على خطة سير العمل، وكانت أمامنا كؤوسًا فارغة فوق المائدة، فقامت بقلبها مبررة ذلك بأنها تخشى أن يدخلها الغبار!

ومن باب إسقاط الكلفة، قلت لها ممازحًا، عليك ألا تتحدثي إذن حتى لا يدخل في فمك الغبار أيضًا! توقعت أن يضحك الجميع على دعابتي السخيفة، ولكن عوضًا عن ذلك تلقيت ركلة قوية على ساقي من تحت الطاولة وجهها لي صديقي محاولاً إسكاتي. لاحقًا أخبرني هذا الصديق بأن الفتاة تقطن لوحدها في بيت لا يشاركها فيه إلا زوجها، ورغم ذلك تقوم بتنظيفه باستمرار بطريقة جنونية، حتى أن الأثاث يهترئ بسرعة بفعل المياه التي تسكبها أرضاً و كأنها في شارع، و كل هذا الهوس تفسره على أنه حب للنظافة مع أنه لم يكن سوى أعراضًا لما سمى "اضطراب الوسواس القهري". كان جميع من على الطاولة يعلمون أن هذه الأفعال نتيجة لوساوس قهرية سواي .. أنا.

بعدها بسنوات اكتشفت بأنني مصاب بهذا الاضطراب ولكن بشكل آخر. فقد كانت، كلما اكتشفت خطأ إملائيًا أو لغويًا في كتابٍ ما، تنتابني نوبة غضب، إلى درجة أنني أتوقف في بعض الأحيان عن قراءة أي كتاب أعثر فيه على مثل هذه الأخطاء. ثم تطور الأمر بعد ذلك وأصبحت نوبات الغضب تنتابني كلما قرأت عملا أدبيًا رائعًا ولكنه مليئ بالثقوب والعيوب الفنية، وآخر هذه النوبات كانت بعد قراءة رواية "قطط انسغرام" للكويتية باسمة العنزي، حيث تمنيت وأنا أقرأ الرواية لو أرسلت المؤلفة عملها لي لأقوم بتقويم اعوجاجه قبل أن ترسله للمطبعة. كم تمنيت حينها لو كان بمقدوري تغيير ما كان يغضبني بنفس السهولة التي كانت تقلب فيه تلك الفتاة الكؤوس حتى لا يدخلها الغبار. وأمام هذه الحقيقة، حقيقة أنني لا أستطيع تصحيح ما كنت أعتقد بأنه نغمة ناشزة، حاولت التصالح مع وساوسي القهرية عن طريق البحث عن تبريرات منطقية للخلل فيما أقرأه.

كان عمل أليف شفق هذا كفيلاً بإثارة غضبي لأبعد الحدود، فأينما نظرت لا بد أن تكتشف كمية لا بأس بها من العيوب، ولذلك قد يبدو تبريري لها محاولة بائسة للتحكم في أعراض الوساوس القهرية التي كانت تناتبني وأنا أقرأ الرواية. الكثيرون ممن علقوا على الرواية وجدوا أنها تتحدث عن ابنة حواء واحدة، بيري الشخصية المشوّشة والمركزية في الرواية، بينما الابنتين الأخريين، شيرين الملحدة ومنى المؤمنة، فلا تحضران بنفس حضور بيري الطاغي، ولكنني، على عكس هؤلاء، أعتقد بأن أليف وفقت في ذلك، بل وتعمدت ذلك، لأنها تقول لنا بشكل ضمني بأن المتشددين من المؤمنين والملحدين يستولون على كافة المنابر، دون أن يتركوا للمشوشين، الذين تمثلهم بيري في الرواية، والذين يقفون في المنطقة الوسطى، الحق في الكلام، أليف شفق تحاول كما أعتقد أن تمنح صوتًا لهؤلاء الذين ينتمي لهم قطاع كبير من البشر ممن يعانون من مأزق الهوية الدينية.

كما يبدو للوهلة الأولى بأن الرواية تعاني من التشويش على كافة المستويات، فجميع الشخصيات، عدا بيري، يشوبها الغموض ولم تتمكن أليف، وربما لم تحاول، أن تبنيها بشكل واضح، وكذلك بعض الأحداث التي لمحت لها بشكل عرضي دون توضيحها مثل زواج والديها، ووفاة والدها، ومصير أخيها الماركسي، ومحاولة انتحارها، وكيف عادت إلى إسطنبول، وقصة زواجها، بل حتى نهاية الرواية تترك القارئ مشوشًا أمام باب مفتوح من الإحتمالات، ويبدو لي الآن أن شفق كانت تحتفي بالتشويش وتقول للقارئ إن اللايقين وعدم الوضوح في الحياة ضروري كضرورته في الدين.

أما أنا، المنتمي لهؤلاء المشوشين، فأقول بأنه في (قلبِ) كلّ مؤمنٍ ملحدٌ يسخر من يقينه، وفي (عقلِ) كلّ ملحدٍ مؤمنٌ يسخر من شكوكه.