Wikipedia Avis 428

Site devenu une catastrophe, on ne peut rien créer encore moins modifié... Wikipedia est en faillite ?? Vous avez ce que vous chercher.. Bon débarras 🤡🤡🤡🤡 et pas un centimes pour vous

On a bloqué ma modification sur ma propre identité impossible de modifier malgré les sources de presse indépendantes. En fait c'est tout simplement de la désinformation, reste à savoir dans quel but... les contributeurs sont d'un ego surdimensionnes et savent mieux que vous comment vous vous appelez...en fait c'est affolant et dangereux !

La révision de la page consacrée à Monsieur Gentillet ne me paraît pas objective. Les convictions politiques de l’auteur semblent s’y refléter, particulièrement dans la présentation de sa relation inexistante avec la Russie, alors que le soutien apporté par sa hiérarchie dans l’affaire récente est peu souligné. J’espérais que Wikipédia conserve une stricte neutralité de ton, mais ce n’est malheureusement pas le cas, et cela me déçoit.

ça demande des dons chaque année alors qu ils sont blindé... et ça ameute les personnes avec des dons de 2.75e... alors que leurs compte en banque vaut des centaines de millions en bénef... joli pour une entreprise non lucrative... tous les même... dès que il y a de l'argent ça change de bord... bref honte à vous

Je rejoins les avis concernant l'orientation politique de wikipédia. Impossible de modifier certains articles qui semblent être surveillés de très près par des gauchos, qui vous bloquent dès que vous indiquez une information qui semble les gêner, y compris quand vous sourcez vos informations.

J’ai été bloquée de ce site de propagande sunset Wikipedia pour avoir “osé” rectifier les informations mensongères d’un article sur le judaïsme messianique… pour information, l’auteur du blocage écrit des articles exclusivement sur les trains !!! Cela montre le sérieux de ce site

Traduit mahomet ( le mal aimé) au lieu de Muhammad (le bien aimé) pour prolongé les croisades, se moquer du prophete (saw) en francisant son prenom et se moquer de toute une communauté pas la même occasion. C'est normalement puni par la loi.
En revanche garde Mehmet, Muhammad... pour tous les autres...

wiki c est qui ? personne , sur un ton scientifique et autoritaire mais dés que WIKI intervient sur des vidéos YT finalement c est bon signe cela veut dire que une majorité de plus en plus croissantes ne croit au PIPO

J'ai été banni de l'encyclopédie après avoir créé un compte. Ils ont en même temps bloqué mon IP. Motif : "faux-nez". J'ai demandé le déblocage, la réponse des admins a été très polie : "Non" et c'est tout. Mon compte était "Sympathique lutin"

Aucun argument, suppression d'un article arbitraire, aucun fondement...cela aurait été différent si l'on payait un peu son droit de citer...lamentable, pas étonnant que ce support perde de l'audience...bientôt la disparition ?

l'expérience m'a appris que Wikipédia c'est aussi dans des domaines qui ne font pas la une et autour de personnalités pas connues, des infos bidons.Très gênant pour la journaliste que je suis. Qu'est-ce qu'un historien ou une historienne,(excusez-moi je ne suis pas inclusiviste)) autoproclamé ?
C'est quelqu'un qui évite de citer ses sources, qui modifie les faits en fonction de ce qui l'arrange et passe pour "une grande dame"....
Il semble que Wikipedia ne puisse plus échapper à la désinformation.

Une étoile. Pas d'arguments, car rien à ajouter. Un site qui ne sert à rien et qui était poussières et voué à rester poussières dès le début. Par conséquent, il va de soi que toute notation autre que une étoile n'avait, n'a et n'aura aucune valeur.

Toutes mes modifications je dis bien toutes ont été refusées mieux compte bloqué depuis 2024!!
Et ils osent me demander un don !! que nenni

Beaucoup d’erreurs et très peu d’objectivité.

Les administrateurs, vérificateurs et robots de cette pseudo encyclopédie n'ont aucun sens moral et laissent des contributeurs écrire des informations privées, mais refusent au nom de règles absconses de les supprimer purement et simplement malgré une atteinte à la vie privée.
Ce n'est pas une "encyclopédie", c'est une décharge publique.

Wikipédia n est pas du tout une source fiable : qui sont ses contributeurs? On ne le sait pas !! Ce sont plutôt en fonction des commentaires des wokistes endurcis!!!!

Un site intéressant pour apprendre des choses dans de nombreux domaines même si les informations ne sont pas tout le temps fiables. En revanche, aucune neutralité politique. Une censure immédiate digne des bolcheviques des années 20 de la part des administrateurs dès que vous tentez d’apporter un peu d’équilibre et de neutralité sur certaines pages. On voit bien que Wikipédia est dirigé par des gauchistes, qui profite de la très importante visibilité du site, pour faire de la propagande et pervertir l’opinion publique.

Par exemple, rien que quand j’ai voulu enlever l’adjectif « d'extrême droite » après « homme d’État » sur la page de Viktor Orbán — parce que le positionnement politique n’est jamais précisé pour d’autres hommes d’État lorsqu’ils sont d'extrême gauche — il aura fallu à peine quatre minutes pour que ma modification soit annulée et que mon compte soit bloqué pour « vandalisme ».

Triste de voir qu’un site censé être collaboratif et neutre fonctionne en réalité comme une machine idéologique bien huilée.

Est ce le début de la fin?
Wikipedia trop élitiste !
ChatGPT, le Chat, et autres I.A. vont remplacer à court terme cette source d'informations qui n'en est pas vraiment une .

Nous constatons que wikipédia diffuse des informations calomnieuses sur certains journalistes en particulier des reporters de guerre. Il est scandaleux de noter que wikipédia propage des informations calomnieuses et totalement fausse et infondé sur certaines personnes ceci pouvant mettre leur sécurité en jeu. Wikipédia est une plateforme fake et corrompu à fuir et surtout à bannir

On sent que Wikipedia est devenu un site de désinformation depuis quelques années concernant les hommes et femmes de médias qui ne correspondent pas au dicta du service public donc de l’état
Quel dommage à bannir